Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3915 K.2007/2727

Taraflar arasındaki tasarrufup iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... ve ... Gıda A.Ş aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak borçlulara ait olduğu bilinen taşınmazların bir kısmının borcun doğumundan sonra diğer davalı ...’e devredildiğini ayrıca davalı şirket ile ... arasında ve tapuya şerh edilen kira sözleşmesi yapıldığını, icra takiplerinde borcu karşılayacak başkaca mal bulunmadığını satışların ve kira sözleşmesinin alacaklıdan mal kaçırmaya ve alacağın tahsilini güçleştirmeye yönelik olarak yapıldığını o nedenle bu tasarrufların iptali ile ... icra yetkisinin tanınmasını istemiştir.

Davalılar ... ve şirket vekili, alacaklının lehine hem davalı şirket hem de üçüncü kişiler tarafından verilen ipoteklerin borcu karşılamaya yeterli olduğunu, davacının elinde aciz vesikası bulunmadığını, dava konusu edilen işlemlerin yasaya uygun olduğunu ve borç ödemek amacıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların takip başladıktan sonra, taşınmazları gerçek değerleri ile aşırı bir oransızlık olacak şekilde düşük bedelle devretmeleri ve kira sözleşmesini de tüm satışlar gibi aynı gün içinde yapmaları nazara alınarak tasarrufların mal kaçırmaya yönelik olduğu kanaati ile kesinleşen takiplerdeki alacaklarla sınırlı olmak üzere yazılı tasarruflar açısından ... icra