Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3967 K.2007/3935

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen 5000.YTL değer kaybı ile 2000.YTL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 7000.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...vekili hava muhalefeti nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacı tarafında kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı olmadığı gibi ikame araç temin edildiğine dair belgede olmadığını tesbit bilirkişi raporunu kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3500.YTL değer kaybı ve 1000 YTL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 4500.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranı ile değer kaybına ilişkin hesaplanının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davacı için 10 günlük tamir süresinde 1000.00.YTL'sı ulaşım gideri kabul edilmiş ise de toplanan deliller kabule yeterli değildir. Davacının sosyal ve ekonomik durumu, ikamet ve işyeri adresleri ile ilgili yeterli belge ve bilgi ibraz edilmemiştir. Mahkemece davacı tarafın konuya ilişkin belgeleri istenmeli, toplanan deliller birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.