Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/402 K.2007/475

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili Bakanlığa ait davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı ambulansla tek taraflı kaza yaptığını belirterek 22.000.00.YTL'sı araç hasarı 1.447 Euro tıbbı malzeme hasarı ve 117.080.YTL'sı tesbit giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin hizmetli iken talebi dışında kaymakamlık oluru ile ambulans şöförü olarak istihdam edildiğini,kazanın lastik patlamasına bağlı mücbir sebepten kaynaklandığını kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğinin belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğnice davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece kazanın lastik patlaması nedeniyle meydana geldiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de toplanan deliller hükme yeterli değildir. Kaza tesbit raporunda lastik patlamasına dair bir bulgu ve ifadeye yer verilmemiştir. Kaza tesbit tutanak mümzilerinin dinlenerek bu konunun aydınlatılması ayrıca araçta sevk edilen hastanın da gerektiğinde mahkemece dinlenmesi gerekir. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.