Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4126 K.2007/4035

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, sevk ve idaresindeki kamyona, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu belirterek, 9.336.87 YTL hasar bedeli ile 1.000.00 YTL kazanç kaybı toplamı 10.336.87.YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin ikametgahı Doğubeyazıt/Ağrı mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, kazanın Şanlıurfa’da meydana geldiği, davalıların adreslerinin Doğubeyazıt/Ağrı olduğu ve süresi içinde yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yetkisizlik kararı verildiği halde kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına yürürlükteki Avukatlık asgari ücret tarifesinin 7 ve 12. maddeleri gözetilerek vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir.