Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4128 K.2007/3722

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın Akdeniz Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, sevk ve idaresindeki aracın, müvekkiline ait araca çarptığını belirterek, hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 4.066.22-YTL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusura ve hasar tutarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Sigorta A.Ş., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonucunda, davalı...Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 1.000.00-YTL araç değer kaybı, 42.00-YTL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 1.042.00-YTL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.