Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4522 K.2008/979

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan kalan 12.755 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, davalı ...'nun davalı aracının asıl sürücüsü olmadığını ve kazaya karışmadığını belirtip bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddini, diğer davalı ...'in ise kayıt maliki olmasına rağmen aracının uzun süreli kiraya verdiğini işletenlik sıfatının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekilinin davalı ...'ya yönelik temyizinde;

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2-Davacı vekilinin ...'e yönelik temyizine gelince;

Davalının, kaza tarihinde aracın tescil maliki olmasına ve kira sözleşmesinin adı yazılı şekilde yapılmış bulunmasına göre, işletenlik sıfatı malik açısından sona ermediğinden bu davalı açısından işin esasına girilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

../...

-2-

2007/4522 2008/979