Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4589 K.2008/1455

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.827.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini kabul etmemekle birlikte davalı tarafın olayda %50 kusurlu olduğunun kaza tutanağında belirtildiğini, davalı aracın trafik sigortasından 2.750.YTL'nin tahsil edildiğini aynı olay nedeniyle Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/754 esas sayılı dosyasında sürücü ve trafik kaydında malik görünen Kayseri Büyükşehir Belediyesi aleyhine açtıkları davada aracın işleteninin Kocasinan Belediyesi olduğundan Büyükşehir Belediyesi hakkındaki davanın reddedildiğini belirterek bakiye 2.263.00.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili davanın zamanaşımına uğradığını, Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/754-2006/783 sayılı dosyasının kesin hüküm oluşturduğunu o dosyanın davalısı sürücüsü Mustafa Tokluoğlu tarafından davacı şirkete 16.10.2006 tarihinde borca mahsuben 2.962.00.YTL ödendiğini davacı taraf alacağının kalmadığını asıl alacakla birlikte feri nitelikte olan faiz alacağının da ortadan kalkacağını önceki davada faiz istenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 2.263.00.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı

../...

-2- 2007/4589 2008/1455

tarafa ait kazaya karışan aracın davalı Belediye'ye devredildiğinin Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/754 esas sayılı dava dosyasında 14.6.2005 tarihli oturumda davacı vekilince öğrenilmesine bu tarihten 15.9.2006 dava tarihine kadar 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/754-2006/783 sayılı ilamı ile davalı sürücü Mustafa Tokluoğlu'ndan tahsiline karar verilen 2.263.50.YTL tazminatın bu şahıs tarafından ferileriyle birlikte 16.10.2006 tarihinde 2.962.00.YTL olarak davacı şirkete ödendiğini davacı tarafında kabulünde olup uyuşmazlık konusu değildir. O dosyada faiz talep edilmemiştir. Dava açıldıktan sonra ancak ilk duruşma yapılmadan önce ödeme yapılmıştır. O halde asıl alacak yönünden davanın konusu kalmamıştır. Mahkemece asıl alacak yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına asal alacağa 27.8.2003 ödeme tarihinden dava dışı ....'nun davacı şirkete ödeme yaptığı 16.10.2006 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru değildir.