Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4684 K.2008/2004

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Başak Sigorta A.Ş. vekili, müvekkiline kasko sigortalı 06 NS 882 plaka sayılı aracın, davalılardan ...’ün maliki, Koç Allianz Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, 11.500,00 YTL tazminatın 15.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleştirilen davada, davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalı ...’ya satılan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını bildirerek, açılan bu davanın Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/117 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini ve 11.550,00 YTL tazminatın 15.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birliktediğer dosyadaki davalılarla beraber davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, şirket kayıtlarında ... plaka sayılı araca ait poliçe bulunmadığını bildirerek davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.

Davalılardan ... ve ... tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.

Birleştirilen davada, davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ...Ş.’ye yönelik davanın reddine, davalı ...’e yönelik davanın ... bırakılmasına, davalılardan ... ve ...’ya yönelik davanın kısmen kabulüyle, 10.300,00 YTL tazminatın 15.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.