Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/476 K.2007/918

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafın işleteni ve sürücüsü bulundukları aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca çarparak hasar oluşturduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu nedenle 4.292.000.000 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediklerini, ticari faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiş diğer davalı ise cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.219.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre dava vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan