Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4811 K.2008/2076

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.764.000.000.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini Toprak Sigortanın trafik sigorta poliçesi kapsamında ödediği 469.346.000TL'nin mahsubu ile kalan 2.294.654.000.TL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Toprak Sigorta A.Ş vekili trafik sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapıldığını ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile garameten hesabı yapılarak 1.877.388.000.Tl ile sorumlu olduklarını savunmuş, diğer davalılar vekilleri davanın reddini istemiş davacı vekili ... Beton A.Ş, ... mirasçıları ve ....Trans.Ltd.Şti hakkında davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Mahkemece davalılar ... Beton, ... mirasçıları ve ... Trans Ltd.Şti aleyhine açılan davanın HUMK.nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı Toprak Sigorta A.Ş davacı tarafından tamamen ibra edildiğinden bu davalı hakkında açılan davanın reddine, Merkez Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın TTK.nun 1286. maddesi gözetilerek reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen sigorta poliçelerine göre davalı Torak Sigorta A.Ş tarafından 34 HL 296 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ile ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçelerinin düzenlendiği ve 11.5.2001 vade tarihli 5906 nolu zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında davacı ... sigortaya 469.346.000.TL ödendiği anlaşılmaktadır.

Davacı taraf dava dilekçesinde trafik sigortası kapsamında ödeme yapıldığını davalı ... şirketinin ayrıca ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketi de olduğunu belirtmiş ve dosyaya 31.8.2000-2001 tarihli 00072500-32052 nolu birleşik sigorta poliçesini ibraz etmiştir.

Davalı Toprak Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine göre ödeme yapıldığını, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesine göre kazada birden fazla araç hasar gördüğünden davacı şirkete 1.877.388.000.TL ödeneceğini belirtmiştir.

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali sorumluluk Sigortası Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceğinden davalı ... şirketinin ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesine göre sorumlu tutulması gerekirken davacı tarafından ibraz edilen 5906 numaralı trafik poliçesi kapsamında yapılan ödeme nedeniyle davanın reddi doğru değildir. Ayrıca mahkemece kazada birden fazla araç hasar gördüğünden 2918 sayılı yasanın 96. maddesi gereğince teminatın belirlenerek hasar tazminatına oranına göre hüküm kurulması gerekir.