Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4820 K.2008/1152

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 2.742.28YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 2.742.28YTL'sı tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde 11.7.2006 tarihinde diğer davalının 28.2.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK. 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

HUMK.nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında tarafların kusur oranlarının tespiti ve hasar bedelinin hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Bu durumda, uzman olmayan Avukat bilirkişiden hasar bedeli ve kusur oranın belirlenmesi konusunda alınan rapora dayanılarak

../...

- 2 - 2007/4820 2008/1152

hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş; uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur oranının ve hasar bedelinin saptanması için rapor alınarak varılacak uygun sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.