Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4931 K.2008/815

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olan 13.378.53 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ....İnş.Nak.ve Tic.Ltd.Şti., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile,13.378.53 YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(davalı ... şirketi ZMM ve İMM poliçe limitinden sorumlu olarak),davalı ... şirketi yönünden dava dilekçesinin tebliğ tarihinden,diğer davalılar yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında, davacı sürücü ... güvenli mesafeden takip etmeyerek arkadan çarptığından tamamen kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davalı aracının geri geri gelerek davacı aracına çarptığı yolundaki, davacı tanıklarının beyanları esas alarak hazırlanan Emekli Trafik Polisi Bilirkişi ...’ın 04.05.2007 tarihli raporunda, davalı sürücü ...’in %100 kusurlu,davacı sürücünün ise kusursuz olduğu belirtilmiş,mahkemece bu rapora göre hüküm kurulmuştur.Kaza tutanağı ile davacı tanıklarının beyanları arasında çelişki giderilmemiştır.

O halde mahkemece yapılacak iş, davalı delilleri arasında bulunan Gaziantep C.Başsavcılığının 2006/20581 Hz. Sayılı dosyası da celbedilerek, kaza tutanağı ile tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi için tutanak mümzilerinin dinlenmesi, Karayolları Genel Müdürlüğü veya İTÜ Karayolları Kürsüsü gibi konusunda uzman kurumlardan seçilecek bilirkişi kurulundan kusur ve hasar yönünden rapor alınarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.