Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4933 K.2008/952

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ticari minibüse, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kasko sigortası tarafından hasar bedelinin karşılandığını belirterek, kasko sigortasının ödemediği 480.00 YTL konaklama gideri, 1.200.00 YTL gelir kaybı ve 6.000.00 YTL araçtaki değer kaybı toplamı olan 7.680.00 YTL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, duruşmaya gelmemişler ve cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davacının, kaza ile ilgili bütün tazminat talep haklarını, kasko sigorta şirketi olan ...Sigorta T.A.Ş.’ne devir ve temlik ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan konaklama gideri, araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.

Davacı tarafın sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatı dışında kalan araç değer kaybı, kazanç kaybı, konaklama gideri gibi kazadan kaynaklanan zararlarını talep etmesi mümkündür.

../...

- 2 - 2007/4933 2008/952

Bu durumda mahkemece, işin esası incelenerek taraf delilleri toplanmalı, gerektiğinde uzman bilirkişiden kusur ve tazminata ilişkin rapor alınmalı, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.