Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4941 K.2008/1541

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Hazine ve... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, davalı tarafın kusuruna isabet eden 2.250.00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalılar ise cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulü ile 1.125.00.YTL.nın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılar Hazine ve... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı... Aydın’ın karar başlığında adının yanlış yazılmış olması yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2-7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.

../...

- 2 - 2007/4941 2008/1541

maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00.YTL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.