Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5017 K.2008/1434

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek sigortalısına ödenen miktardan 1.601.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir,

Davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevabında aracın olaydan önce temizlik işlerinde kullanılmak üzere bedelsiz olarak Konak Belediye Başkanlığına verildiğini belirtip davanın husumetten reddini istemiştir.

Davalı ... vekili duruşmada kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden davanın reddine 1.601.YTL'nin 5.3.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hükük verilmiş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının trafik sicilinde kayıt maliki olarak gözüken İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine dava açmasında herhangi bir kusurunun bulunmamasına göre davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı lehine vekalet ücretine

../...

-2- 2007/5017 2008/1434

hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 5. bendindeki " ve 250.YTL vekalet "ücreti" ibaresinin hükümden çıkarılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması uygun görülmüştür.