Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5034 K.2008/1909

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalı ... Müdürlüğüne ait aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktardan davalının %75 kusuruna isabet eden 3089.19 YTL asıl alacak ve 3063.63 YTL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6153 YTL'nın tahsili için yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahküm edilmesini istemiştir.

Davacı ... vekili cevabında yetki ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, kusura, faize de itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Yargılama devam ederken, 5286 sayılı kanun ile ... kaldırılarak, görev ve yetkilerinin İl Özel İdare Müdürlüklerine devredilmesi nedeniyle adı geçen kanunun 5. maddesi gereğince ... kendiliğinden taraf sıfatı kazanmış ve yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Şişli l. İcra Müdürlüğünün 1999/6178 esas sayılı icra dosyasındaki itirazının iptali ile takibin 3089.37 YTL ve buna 03.04.1998 (ödeme) tarihinde takip tarihine kadar yasal faiz yürütülerek devamına, takipten itibaren asıl alacağa faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talabinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.