Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5073 K.2008/73

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine açtıkları nafaka davası sonunda müvekkili ve çocukları lehine hükmedilen nafakanın tahsili için yaptıkları icra takibi sırasında borçlunun borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisine ait taşınmazı alacaklılardan mal kaçırma amacıyla davalılardan ...’a sattığını, ...’ın ...’e, ...’inde ...’ya sattığını öne sürerek yapılan devir işlemlerinin iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ..., ... ve ... davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın devrine ilişkin tasarrufların davacının icra takip dosyasındaki alacak ve ferilerini karşılayacak oranda iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Tasarrufun iptali davalarında kural olarak, tasarrufun iptal edilebilmesi için borcun doğum tarihinin iptali istenilen tasarruf tarihinden önce olması gerekir.

Somut olayda davacı alacaklı ... 1. icra müdürlüğünün 2002/2904 sayılı dosyası ile icra takibine girişmiştir. Takibin dayanağı ... 1. Asliye hukuk mahkemesinin 29.05.2002 gün ve 2002/15-246 sayılı ilamı olup dava 04.01.2002 tarihinde açılmış, davaya konu edilen taşınmaz ise borçlu tarafından davalılardan ...’a 06.11.2001 tarihinde satılmıştır. Bu durum da tasarruf tarihi borcun doğum tarihinden önce olduğundan davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.