Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5101 K.2008/1109

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili idaresindeki araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin tahsili için Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/235 Esas sayılı dosyasında açtıkları tazminat davasının takipsiz bırakılması sonucu açılmamış sayılmasına karar verilerek hükmün kesinleştiğini belirterek, kazanılmış haklar dikkate alınarak 6.571.33 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımı yönünden ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu trafik kazasında davacı da yaralandığından eylemin suç teşkil ettiği ve ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği, olay tarihi ile bu dava tarihi arasında 5 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı, davacının ceza dosyasında şahsi haklarını saklı tuttuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 6.571.33 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan

../...

-2-

2007/5101 2008/1109