Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5143 K.2008/1679

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun 4 adet kaynak makinesi ile 1 adet optik kesme makinesini diğer davalı şirkete satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketlerin bazı ortaklarının aynı kişiler olmasından dolayı birbirlerinin mali durumlarını bilebilecekleri ve satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile satış işleminin iptaline karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ... , ... ve ...'in gerek Vip Kümsan A.Ş.'nin gerekse K-M Kümsan A.Ş.’nin ortakları bulunmasına bu halin K-M Kümsan A.Ş.’nin borç ödemekten aciz halinde bulunduğunu bilmesine karine sayılıbileceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya