Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5220 K.2008/1691

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... plaka sayılı aracın davalıya ait rögar çukuruna düşerek savrulması sonucu çarpıştıklarını ve hasara uğradığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutup, kusur oranına göre 2.062,50 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.062,50 YTL tazminatın 04.03.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm