Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5233 K.2008/1548

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket ...Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını, borçlu ile diğer davalının organik bağı olduğunu ve bu nedenle borçlunun diğer davalıdan mal alımlarına karşılık emre muharrer senet vermesine ilişkin anlaşmanın muvazaalı olması nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili müvekkili şirketler arasında iddia edildiği gibi bir anlaşmanın bulunmadığını, alınan mallara karşılık senetler verilip üçüncü kişilere ciro edildiğini, davacı tarafından senetlerin iptalinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, muvazaalı bir işlemin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tasarrufun iptali davası taraflar arasında yapılan belli tasarruf işlemlerine yönelik olarak açılabilir. Somut olayda belli bir tasarruf bildirilmemiş taraflar arasındaki muhtemel alacak ve borç ilişkisinin iptali istenmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yukarıda açıklanan nedenlere

../...

-2-

2007/5233 2008/1548