Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5383 K.2008/1878

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 2.041.00 YTL tazminatın, ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı ... hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, kazaya karışan aracın müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...’a tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, davalı ... adına kayıtlı aracın kaza ile ilgisi bulunmadığından, bu davalı aleyhindeki davanın reddine; davalı ... hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan