Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5413 K.2008/1489

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 5.883.17 YTL alacağın tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2006/23064 Esas dosyasına ilişkin itirazın 5.883.17 YTL alacak, 366.27 YTL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekline uygun düşmemektedir. Bu durumda kaza tesbit tutanağı, çarpma noktaları, araçların hasarlı bölümleri, durma noktaları dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.

2-Kabule görede; davacı taraf dava dilekcesi ile davalının tam kusurlu olduğunu belirterek sigortalısına ödendiği belirtilen 5.883.17 YTL'nin tahsilini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının %60 oranında kusurlu olduğu belirlendiğine göre 5.883.17 YTL'nin %60 kusur oranına isabet eden miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken tam kusura göre hüküm kurulması isabetli değildir.

../...

-2- 2007/5413 2008/1489