KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/542 E., 2007/680 K.·-k A R A R-
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi yapılan araca, davalıya ait aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek 1.722.000.000TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın isbat edilememesi düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının iddiasını kanıtlıyamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul hükümlerine uygun düşmemektedir. HUMK'nun 163 ve 274. maddesinde düzenlendiği gibi şahit ikame edecek tarafa şahit listesini ibraz etmesi için yasal sürenin verilmesi gerekir.
Somut olayda davacıya dilekçesinde açıkladığı şahitlerini (delillerini) liste halinde bildirmesi ve gerekli ücret ve posta masraflarını da karşılaması için süre verilmeli, usul hükümlerine göre delilleri toplanmalı, toplanacak delillerin değerlendirilmesinden sonra hüküm kurulmalıdır. Eksik icneleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2007/542, K. 2007/680, 5 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama