Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5481 K.2008/2628

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın davalı ...’e ait. ...plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, kusur oranına göre sigortalıya ödenen 27.071,51 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili yetki ve derdestlik itirazında bulunup, kusur ve hasar miktarını kabul etmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 21.264,61 YTL tazminatın 01.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm