Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5550 K.2008/1622

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... 'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisine ait Mersin ilinde kain 258 ada 3 nolu parsel üzerindeki 9 nolu meskeni eşi ... 'a, aynı ilde kain 257 ada 4 nolu parsel üzerindeki 5 nolu meskeni kayınvalidesi ...'a, 220 ada 7 nolu parsel üzerindeki 5 nolu meskeni eşinin teyzesi ...'ye, 341 ada 58 nolu parsel üzerindeki 10 nolu daireyi ise gelini olan ...'a alacaklılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davalılardan ... , ... ve ...'ye yönelik davanın reddine, davalı ...'a yönelik davanın kabulü ile bu davalı ile davalılardan ... arasındaki taşınmaz satışı ile ilgili tasarrufun alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar veirlmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isa-