Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5639 K.2008/2582

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, bakiye alacaklarının rücuen tahsili için, davalı aleyhine girişilen icra takibine 3.641.00.YTL. alacakları yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini ve sigorta şirketlerine ihbarını istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 3.493.00.YTL. asıl alacak, 140.10.YTL işlemiş faiz ve 7.01.YTL % 5 B.S.M.V. üzerinden devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ddavalı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgelere göre, ihbar edilen Işık sigorta şirketince davacı şirkete 5.000YTL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece

ödemenin yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.