Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5646 K.2008/1623

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’in vergi dairesine olan borcu nedeniyle kendisine çıkarılan ödeme emirlerine rağmen herhangi bir mal bildiriminde bulunmadığı gibi ödemede yapmadığını ancak kendisine ait taşınmazları kamu alacağının tahsiline imkan bırakmamak için muvazaalı olarak diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan satışların iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve ... davanın reddini istemişler, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.

Mahkemece ... ile davalılardan ... ve ... arasında yapılan tasarrufların vergi borcu tutarı ile sınırlı olarak hükümsüzlüğüne ve davaya konu taşınmazlar üzerinde davacıya cebri icra yapabilme yetkisi tanınmasına, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmaz davanın açılmasından sonra davalı ... tarafından dava dışı ... isimli kişiye satıldığından satış bedeli olan 2.100.00 YTL.tutarındaki tazminatın davalı ...’dan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş , hüküm davalılar ...,...ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Borçlu ... tarafından gerek ...’e, gerekse ...’ya yapılan satışlarda