Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5676 K.2008/130

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddinene dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlu Hakkının ..., Pendik İlçesi ... Mahallesi 17 pafta 510 parselde kain tarladaki hissesinin diğer davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili davanın süresinde açılmadığını, davacının açık verilen senetleri sonradan doldurduğunu, satışın iyiniyetli yapıldığını, borçluya ait başka taşınmazların da bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, haciz tutanağının geçici aciz belgesi niteliğinde bulunmadığı, kati aciz belgesi de sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.