Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5709 K.2008/523

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait ... mahallesinde kain 514 ada 2 nolu parseli muvazaalı olarak yakın arkadaşı ...’a sattığını ...’in de bir süre sonra muvazaalı olarak ... ve ...’na sattığını, ayrıca kızı olan diğer davalı ...’a da muvazaalı olarak borçlanarak babası ...’ten kendisine intikal eden taşınmalardaki miras payına da haciz koydurttuğunu öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaları elinde kat’i veya geçici aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir.Aciz belgesinin dosyaya dava açılmadan, dava açıldıktan sonra, temyiz aşamasında ve hükmün yargıtay’ca bozulmasından sonra dahi ibrazı mümkündür. Somut olayda mahkemece aciz belgesinin dava açıldıktan sonra 08.09.2006 tarihinde dosyaya ibraz edilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Aciz belgesi ibraz edilmekle dava şartı yerine getirilmiş olduğundan mahkemece davanın esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.