Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/619 K.2007/2264

2.... ...... 3.... A.Ş.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Müdürlüğüve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, davalılardan ... Müdürlüğüne ait, ... A.Ş.nin trafik sigortalısı ve ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 11.575.200.000 TL. hasar ve değer kaybı tazminatının 02.12.2004 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ( davalı ... A.Ş.den poliçe limiti olan 4.000.000.000 TL. ile sınırlı olmak üzere) tahsilini talep etmiştir.

Davalı Köy Hizmetleri temsilcisi, kazanın her iki sürücünün şahsi kusuru ile meydana geldiğini, idarenin hiçbir kusuru bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. 5286 sayılı Kanun uyarınca Köy Hizmetleri yerine davalı sıfatı alan Kastamonu ... İdaresi vekili, kusura, hasara ve faize itiraz etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, kusura itiraz edip, sorumluluklarının poliçe teminatı ve paylaştırma oranı ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekilleri ise, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile 7.210,00 YTL. tazminatın 02.10.2004 kaza tarihinden itibaren işleyecek

yasal faizi birlikte davalılardan ( ... A.Ş. bakımından poliçe limiti 4.000,00 YTL. ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Müdürlüğü ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.