Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/704 K.2007/1433

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, sürücüsü ve işleteni olduğu aracıyla çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan sürücünün kusuru oranına tekabül eden 3.684.750.000TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili de, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.500.000.000TL'nin 5.5.2003 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketinin limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ile davalı ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dosya kapsamından 154 YTL'sı yargılama giderinin davalı ... tarafından yapılmış olduğunun anlaşılması karşısında; yargılama giderlerinin tamamının davacı tarafından yapıldığı kabul edilerek hüküm kurulması bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.