Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/748 K.2007/691

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçtaki hasar bedeli için sigortalıya ödenen 1.467.00 YTL'nin 3.1.2006 ödeme tarihinden reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Siverek Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, haksız fiilden kaynaklanan davalarda yetkili mahkemenin, haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olduğu belirtilerek, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde Siverek Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ... şirketine sigortalı olan araca davalının sürücü ve işleteni olduğu ve diğer davalıya zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın çarpmasından kaynaklanan tazminat(rücu) istemine ilişkin bulunmaktadır. Davalı sayısı birden fazla

.olduğu hallerde dava bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde açabileceği gibi (HUMK 9, 11.C.1) aynı kanunun 21. maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Bunların yanında ve öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 110. maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, zorunlu ve ihtiyari sorumluluk sigortası yapan şirketler aleyhine de işleten ve sürücü ile birlikte açılması halinde hem 2918 sayılı yasanın hem de HUMK'nun 9.maddesi uyarınca bu davalılardan birinin ikametgahı mahkemesinde de dava açılabilir. 2918 sayılı yasanın 110 madde son cümlesinde yer ... kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de dava açılabileceği kuralı kesin yetki kuralı olmayıp davacıya tanınan bir seçimlik haktır.

Yargıtay'ın kararlılık gösteren uygulamasında da davada Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısının yer alması halinde, sigorta rücu davasının bu davalının ikametgahında da açılmasının mümkün olduğu kabul edilmektedir. (YHGK. 15.10.1997 ... E:11/616 K:842, Y.4.H.D.1.3.1990 ... E:11857, K:1827, Y.11.H.D.nin 28.1.1997 ... E:9072 K:367)

Bu hale göre dava yetkili mahkemede açılmış olmakla, diğer davalının yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi isabetli görülmemiştir.