Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/824 K.2007/956

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.860.000.000.TL hasar bedelenin sigortalıya ödendiğini davalının %100 kusurlu olduğunu açıklıyarak bu tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediğini ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 7.860.000.000.TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve tazminatın hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.REDDİNE,

2-Dava TTK.nun 1301. maddesine dayalı kasko rücu davasıdır. Trafik kazalarında sürücülerin kusur durumlarının gerçeğe uygun olarak saptanması için tarafların sundukları tüm delillerin toplanması ile mümkün olabilir.Somut olayda davalı 7.5.2003 tarihli dilekçe ile delil listesini ve tanık isimlerini bildirerek tanıklarının dinlenilmesini istediği halde tanıkları dinlenmeden ve savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmiştir.

Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde davalının tanıkları usul hükümlerine uygun biçimde çağrılarak gerektiğinde keşif yapılmak suretiyle yerinde dinlendikten ve uzman bilirkişiden rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.