Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/873 K.2007/1215

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracına davalıların murisi ...’a ait, sevk ve idaresindeki.. plakalı aracı ile çarpıştığını belirterek sigortalıya ödenen 9,112,500,000.-TL'sı tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... eşinin kazası sonrası öldüğünü, kaza tarihinden itibaren 6 yıl geçtiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep etmiştir.

Davalı .... vekili davanın zamanaşımına uğradığını, poliçe teminatını ödediklerini reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 8.502.900.000.TL'nin 25.5.1999 ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte (sigorta şirketinin poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere nazaran davalı ... Şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Temyiz eden davalı ..., poliçe limiti 500.000.000.TL'yi davacı ... şirketine ödedidiğini öne sürerek belgesinide temyiz aşamasında ibraz etmiştir. Ancak belgeden ödeme tarihi açıkça anlaşılamamaktadır. Bu durumda ödeme belgesinin (İbranamenin) getirtilmesi ve ödemenin gerçekleşip gerçekleşmediği konusu açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulması doğru değildir.