Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1069 K.2008/1684

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı şirketin kullandığı kredilere diğer davalılar ... ve ... ’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borçlular hakkında yapılan takipte borca yetecek mal bulunamadığını bu nedenle İstanbul, Küçükçekmece İlçesi, Hoşdere Mahallesinde kain 490 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ...’a bu davalı tarafından da davalı ... ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptali ile taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, satışın gerçek olduğunu, satıştan elde edilen paranın borç ödemelerinde kullanıldığını, ivazlar arasında da nispetsizlik bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı müflis şirket vekili bu dava ile müflis şirketin ilgisi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili vasıtasıyla davayı takip etmiştir.

Diğer davalı ... ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, ivazlar arasındaki nispetsizliğe, satış işlemlerinin süreç ve tarihlerine, satışın muvazaalı olarak yapılmış olması gerekçesine göre davanın ... ve ...

ile ... ... açısından kabulüne diğer davalılar yönünden ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.