Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1101 K.2008/2447

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Met. Gıd.Ltd. Şti vekili ve davalı ...Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden Kamil’in eşi, Nejat ve Necati’nin annesi olan ...’ın, davalı ...’nın sürücüsü diğer davalı şirketin maliki ve davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah ile, ... için 4.027,68 YTL, diğer davacılar için 500.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için 10.000,00 YTL, davacılar ... için ayrı ayrı 7.000,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Met. Gıda Tur. İnş. Doğ. Paz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili, müteveffanın yaşı nedeni ile davacılara desteğinin söz konusu olmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya neden olan aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde sigortalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın oluşunda hayatını kaybeden Mesude Kılıç ve araç sürücüsü ...’nın 4/8 oranında kusurlu oldukları, kaza sonucunda davacı eşin destekten yoksun

kaldığı gerekçesi ile, 4.027,68 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıların tamamından, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 9.000,00 YTL, davacı ... için ayrı ayrı 6.000,00 YTL’nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar, davalı ... Met. Gıda Tur. İnş. Doğ. Paz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili ve davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılan kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... Met. Gıda Tur. İnş. Doğ. Paz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin ve trafik kazası 05.03.2005 tarihinde olduğundan zararın sigorta poliçesi teminatı altında olmasına göre davalılar ... Met. Gıda Tur. İnş. Doğ. Paz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili ve ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kaza tarihi 05.03.2005 tarihi olduğu halde 05.03.2004 olarak kabul edilip bu tarihe göre destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış olup, mahkemece, hatalı olan bu rapora itibar edilmek suretiyle hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.