Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1231 K.2008/2752

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı... plaka sayılı aracın, davalılardan ... Kargo Tic. Ltd. Şti’nin maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın çarpmasısonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kusur oranına göre sigortalıya ödenen 9.869,75 YTL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Ticaret Ltd. Şti vekili, kusura ve araçlarının kasko sigortalı olduğunu belirtip husumete itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...’a tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Tic. Ltd. Şti.’ye yönelik davanın kısmen kabulüyle, 1.348,67 YTL. tazminatın 03.12.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte anılan davalıdan tahsiline, 6.000,00 YTL.lik kısmın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın kısmen reddine karar verildiğine göre reddedilen miktar üzerinden davalı taraf yararına Avukatlık

Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HUMK'nun 438. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.