Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1278 K.2008/2935

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek,sigortalısına ödediği 7.086.46 Euro tazminatın,ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödeme günündeki YTL karşılığının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili,davanın zamanaşımı yönünden ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,3.325.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin temyizi vekalet ücretine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğine göre,reddedilen kısım üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken,bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de,bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.