Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1359 K.2008/2877

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan ...’in ruhsat maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki, ...’nında sahibi olduğunu bildirdiği 35 KKS 94 plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 3.614,00 YTL'nin 24.01.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.510,00 YTL. tazminatın davalılar ... ve ...’dan 24.01.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın ise malik ve sürücüsü olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiş, vasisi de temyize muvafakat etmiştir.

Dava tarihinde cezaevinde hükümlü bulunan ve vesayet altında olan davalı ...’e ev adresinde Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca dava dilekçesinin tebliği hukuken geçersizdir. Mahkemece davalının vasisine dava dilekçesi tebliğ ettirilmeden, davalının savunma hakkı da kısıtlanır biçimde yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.