Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1367 K.2008/2880

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılaya ait trafonun patlaması sonucu çıkan yangında hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 21.400,00 YTL hasar tazminatının 6.10.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Vekili, kusura ve zarara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 21.400,00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan