Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1438 K.2008/2772

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'nun alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... Caddesi 241 ada 1 parselde G Blok 1.kat 5 nolu bağımsız bölümü 8.12.2004 tarihinde davalı ...'ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalıların tapu satış sözleşmesindeki adreslerine Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalılar savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile ... köyü 241 ada 1 parselde kayıtlı G Blok 1.kat 5 nolu dairenin davalı ...'ye yapılan satış işleminin iptali ile davacıya bu taşınmaz üzerinde haciz uygulama yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...'ye Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince 6.2.2006 tarihinde tebliğ edimiş, davalı ... vekili tarafından 11.7.2007 tarihinde temyiz edilen karar yerel mahkemece 31.1.2008 tarihli ek kararla temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, red kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanununun 35. maddesi hükmüne göre daha önce tebligat yapılamamış olsa bile taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adreslere ... tebligat yapılabilir.