Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1549 K.2008/3197

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait olan ve müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın kazada pert olduğunu, sigorta tazminatının davalıya ödendiğini ve pert olan aracı ihale ile alan 3. kişinin araç üzerinde takyidat bulunduğu için devir işleminin yapılamadığını açıklayarak, sovtaj bedeli olarak 3. kişiye ödenen 3.900,00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline veya araç üzerindeki takyidatın davalı tarafından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının aracın sovtaj değerinin istirdatı talebi yerinde olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tarafından imzalanan Tam Hasar İşlemleri Mutabakatname ve Taahhütnamesine göre; davalı, sigortalı, aracın sovtajını satın alacak kişiye devir edecektir. Satışa engel bir durum oluşur ise, sovtaj bedelini sigorta şirketine iade edeceğini de taahhüt etmiştir. Dosya kapsamından aracın (hurdanın) devrinin ve satışının yapılmadığı anlaşılmaktadır. Keza davacı sigortacının 3. kişiye sovtaj bedelini iade ettiği de anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece aracın davalı ...’ya teslimi karşılığında, sovtaj bedelinin davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.