Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1568 K.2008/3792

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait ... sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü ve davacıların yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar.. ve . için ayrı ayrı 2.000,00’er YTL, diğer davacılar için de ayrı ayrı 1.500,00’er YTL manevi, davacılar . için birleşen dava ile birkikte ayrı ayrı 2.000,00’er YTL destekten yoksun kalma tazminatını kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketinden sigorta poliçesi limiti ile ve sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini, davacılara Almanya Hastalık Kasası tarafından ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...‘a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile,

davacılar ., ., . için ayrı ayrı 463,00’er YTL destekden yoksun kalma tazminatının ve Birleşen dosya gereği yine aynı davacılar için 1.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının asıl dava için kaza tarihinden, birleşen dava için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve davacılara verilmesine, (manevi tazminat yönünden verilen ilk hükümün kesinleştiği belirtilerek bu hususta yeniden hüküm kurulmamıştır) karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... şirketinin temyizi yargılama safhasında ödeme yaptıklarına ve bu ödemenin hükümde göz önünde bulundurulmamasına ilişkindir. Davalı . İcra Müdürlüğünün 2004/705 Esas sayılı dosyasına 10.741 YTL ödeme yaptıklarını temyiz dilekçesinde öne sürmüştür. Açıklanan ödeme iddiası araştırılıp mahsubu üzerinde durulmalıydı. Ancak yargılama aşamasında da bildirilmeyen bu konu hükmün infazı aşamasında göz önünde bulundurulabilir. Bu durum hükmün bozulmasını gerektirecek derece ve nitelikte bir neden sayılmaz.