Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1664 K.2008/4685

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yaptıklarını borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun babasının davalı ...’e yaptığı tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... satışların muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece tasarruflar sırasında dava konusu taşınmazlarda borçlunun hak sahibi olmadığı ve davalılar arasında yapılan bir satışın bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarında borçlunun 3. kişilerle yaptığı işlemlerin dava konusu edilebileceğine, dava dilekçesindeki talebin takipteki alacağın tahsilini temine yönelik olmasına ve kararda yazılı