Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1680 K.2009/617

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... asıl ve birleştirilen davalarda, davalılardan Yunis (...)...’in maliki, ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı ... plakalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu 34 YKF 17 plakalı otobüse çarparak, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, toplam 84.272.830.395 TL işgücü kaybı zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek birleşik temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... (...)... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Müflis ... Sigorta A.Ş. İflas İdaresi vekili cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve Yargıtay bozma ilamına göre, davanın davalılar ... ile ... Sigorta A.Ş. İflas masası açısından kabulü ile 84.232,83 YTL. (Davalı ... Sigorta A.Ş. İflas Masası açısından poliçe limiti olan 3.000,00 YTL ile sınırlı kalmak koşuluyla) tazminatın, kaza tarihi olan 17.03.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde :

Hükmü temyiz eden SGK Başkanlığı vekilinin 24.01.2008 tarihli dilekçesi ile, temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyizden vazgeçen vekil Avukat ...’e müvekkili kurum tarafından, temyizden feragat yetkisi verildiği anlaşıldığından, SGK Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.

2.Davacı vekilinin, davalı Müflis ... Sigorta A.Ş. İflas İdaresi hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Davacı ... verdiği 05/03/2008 tarihli dilekçe ile, davalı ... Sigorta A.Ş. İflas Masası hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu davalı hakkında vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekir.

3. Davacı vekilinin davalı ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde ;

Davalı ... hakkında kurulan, davanın kabulü ile 84.272.83 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek birleşik temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ilişkin hükmün kesinleşmiş olduğu gözetilmeden, anılan davalı hakkında yeniden hüküm kurularak yasal faize hükmolunması doğru görülmemiştir.