Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1681 K.2008/3066

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan Haydar Koyucu’nun maliki, Mehmet Can Koyucu’nun sevk ve idaresindeki 23 KA 225 plaka sayılı araçla çarpışmaları sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak kusur oranına göre 3.187,00 YTL tazminatın 18.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, kusura ve hasara itiraz edip, kaza sonucu kendi müvekkilinin aracında daha fazla zarar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 3.187,00 YTL. tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve