Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1686 K.2009/151

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARA R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu pert olması nedeniyle, davalı sigortalıya 46.000,00 YTL araç bedeli ödendiğini, pert olan aracın satıldığı gün SSK İl Müdürlüğü tarafından çıkarılan yakalamalı haciz nedeniyle aracın satışını alan kişiye devrinin yapılamadığını, davalı sigortalının aracın devrini alacak kişiye noterlikten kesin satış yapacağını, yapmadığı takdirde sovtaj bedelini iade edeceğine dair taahhüdünü yerine getirmediğini belirterek, davalıya ödenen 46.000,00 YTL sovtaj bedelinin 03.08.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesini, ya da araç üzerindeki takyidatın davalı tarafından kaldırılması ve aracın devrine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının hurda olarak satıldığı belirtilen aracın satış değerini isteyebileceğini bildirip, faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle, davalı tarafından ... plakalı aracın üzerindeki takyidatlardan arındırılarak davacıya aynen teslimine, olmadığı takdirde, sovtaj bedeli olan 10.000,00 YTL.’nin 03.08.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, pert olan ve sovtajı kasko sigorta şirketine bırakılan araç üzerindeki takyidatların kaldırılması, olmadığı takdirde davalıya ödenen 46.000,00 YTL tazminatın geri ödenmesine ilişkindir.

Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.3.3.1.2. maddesinde “ Aracın tam ... uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, sigorta değeri ödenir” hükmüne yer verilmiştir. Davalı tarafından davacı kasko sigorta şirketine verilen 14.07.2005 günlü taahhütnamede, davalı aracın sovtajını satın alacak kişiye noterlikçe kesin satışını yapacağını, yapmadığı takdirde sorumluluğunun tarafına ait olacağını, araç satışı sırasında haciz dolayısıyla satışa engel bir durum oluşur ise sovtaj bedelini sigorta şirketine iade edeceğini beyan ve taahhüt etmiştir.

Davacı vekili davayı seçimlik dava olarak açmış, ancak yargılama aşamasında, öncelikle araç üzerindeki haczin davalı tarafça kaldırılıp devrinin sağlanmasını, olmaması halinde ise ödenen 46.000,00 YTL.’nin iadesine karar verilmesi biçimde talebine açıklık getirerek terditli hale getirmiştir. Bu halde mahkemece, yargılama aşamasında davalıya araç üzerindeki takyidatların kaldırılması için süre verilmesi, süre sonunda takyidatların kaldırılıp, kaldırılmamasına göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt yaratacak biçimde iki seçenekli karar verilmesi doğru görülmemiştir.