Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1688 K.2008/3897

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın, dava dışı ...’ın, sevk ve idaresinde iken geçirilen kaza sonucu hasarlandığını ve davalı şirketin hasar bedelini ödemekten kaçındığını belirterek, hasar tazminatının tahsili için yapılan ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/23324 esas sayılı icra dosyasındaki takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ve tazminatın ödenmesinde temerrütlerinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/23324 esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali ile takibin 15.250,00 YTL asıl alacak, 646,00 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.896,00 YTL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25 ve daha sonra değişen ve değişecek oranlarda nazara alınmak suretiyle, avans faizi uygulanarak sürdürülmesine, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya