Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1694 K.2008/3898

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın, trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek, davalı sigortanın hasar bedelini ödemekten kaçınması üzerine, aracı tamir ettirmek zorunda kaldığını bildirmiş ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 9.646,81 YTL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, işbölümü itirazında bulunarak, davacının hasarla ilgili olarak müvekkil şirkete vermesi zorunlu, hasarın poliçe kapsamında değerlendirilmesine imkan veren belgeleri temin etmemesi nedeniyle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüyle, 9.646,80 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul

TL.Kalan